Data is Risky Business: Data Quality discussie over data ethiek

De recente Dama EMEA conference was een moedige poging om het Dama-lidmaatschap in de EMEA-regio te verbinden door middel van een innovatief virtueel conferentieformaat. Tijdens de conferentie werden verschillende peilingen gehouden. Een van deze peilingen vroeg: “zijn de principes van data-ethiek universeel?”

Voordat ik verder ga, zal ik gewoon zeggen dat de steekproefgrootte van de respondenten op deze poll was vrij klein op het moment van schrijven (n=30). De reactiemogelijkheden waren echter enigszins beperkt en leidend. Oh, en de enquête tool had een bug die reacties van een andere poll brengt in de resultaten, wat leidt tot minder dan betrouwbare kwaliteit van de gegevens.

Mijn discussie hier zal zich dus beperken tot de kwalitatieve kwestie en niet tot een directe kwantitatieve analyse.

Het Eerste Probleem
Het eerste probleem met deze vraag is dat het, net als veel van de recente discours over ethiek in informatiebeheer, het voorwerp van de zin verwart. We hebben geen “data ethics”.

Zoiets bestaat niet.

We hebben ethiek. En ethische principes. En ethische praktijken. Die kunnen we toepassen op data en op vragen over data management en data governance en de toepassing van machine learning en andere dingen.

Maar er is geen enkele hoofdlijst van ethische principes die we kunnen opzoeken of oproepen als een opgeslagen procedure in onze morele code. Als er, de discipline en studie van de filosofie (en voor de doeleinden van dit artikel, ik ook religie onder de brede paraplu van de term “filosofie”) zou een lang weekend zelfstudie cursus met een multiple-choice examen aan het einde. Een beetje zoals de professionele certificeringen die zo belangrijk zijn in onze industrie.

In Ethical Data and Information Management: Concepts, Tools, and Methods, probeerden mijn collega, Dr Katherine O ‘ Keefe, en ik een introductie op hoog niveau te geven over de brede reikwijdte van de scholen voor ethische filosofie die mensen zouden kunnen tegenkomen in hun denken over ethische kwesties in data. Het zit zo … we moesten een enorme hoeveelheid belangrijke dingen weglaten. Ik ben me er pijnlijk van bewust dat, ondanks de inspanningen die we hebben geleverd om een goede basis te geven in ethiek en verbanden te leggen van verschillende scholen van morele filosofie naar de vragen die zich voordoen in data management, er te veel wit en Westers denken in die hoofdstukken was. En zelfs met het beperken van onze reikwijdte tot alleen de DWP ’s (dode witte filosofen), moesten we onszelf tevreden stellen met het vaststellen in brede termen wat die DWP’ s waren uiteengezet als principe en hoogtepunt waar er overlappingen en verschillen tussen de verschillende DWP scholen van het denken.

Tot op zekere hoogte bevindt de wereld van ethisch informatiebeheer zich in een vergelijkbare positie als de wereld van kwaliteitsbeheer toegepast op data en informatie of governance voor data en informatie. We hebben het doel van de focus verpest en zijn het feit uit het oog verloren dat wat we eigenlijk proberen te doen is principes, praktijken en manieren van denken toe te passen van andere domeinen naar het domein van de data, het maken van wijzigingen langs de weg waar we nodig hebben om die praktijken, zodat ze geschikt zijn voor de uitdagingen en kansen waar we voor staan.

Natuurlijk hebben we ook te maken met hetzelfde probleem als kwaliteitsmanagement waar Joseph Juran in de jaren tachtig over schreef toen hij de kwaliteitscrisis in de VS besprak. Hoofdstuk 10 van Ethical Data and Information Management kijkt daar in meer detail naar, Dus Ik zal er hier niet over uitweiden. Het volstaat om te zeggen, het toont het belang van niet te veel vertrouwen in revoluties als ze hebben een vervelende gewoonte om weer rond te komen.

Zelfs gericht op Alleen DWP ‘ s, is er een breed scala van ethische principes die kunnen worden aangenomen. Van de deontologische structuren van Immanuel Kants categorische imperatieven tot de Rawls Sociale Rechtvaardigheid theorie, tot het goede oude consequentialisme, er is veel om uit te kiezen. En dat is voordat we kijken naar feministische ethische theorie, Confuciaanse ethische concepten in Aziatische filosofieën, of ethische systemen zoals Ubuntu of de ethische constructies van inheemse culturen over de hele wereld.

Nu we dus hebben vastgesteld dat de fundamentele vraag die door de peiling wordt gesteld een misverstand in onze industrie over wat ethiek als studiegebied is, kunnen we nu de antwoorden ontleden.

Het Tweede Probleem
Het tweede probleem is dat de peiling vier opties bevat, die elk een toonaangevende reactie zijn. Botweg … al deze antwoorden zijn aantoonbaar juist. Ze hebben het ook allemaal mis.

In het boek introduceren we de begrippen “ethiek van de samenleving”, “ethiek van de organisatie” en “ethiek van het individu”. In samenwerking met klanten gaan we ook in op het idee van “ethiek van de groep”, een subset van de organisatie. Ik zal bespreken waarom dit een Schrodinger ‘ s Kat van een antwoord keuze is nu.

Binnen een bedrijf (De organisatie) is het mogelijk om ethiek te definiëren als onderdeel van de cultuur van de organisatie en deze principes vervolgens toe te passen op het beheer en beheer van data. Natuurlijk vereist dit duidelijke communicatie en inzet om die culturele normen vast te stellen en wat wordt aangeduid als de “situationele moderatoren van ethisch gedrag”. En zelfs dan, hoe die culturele normen rond ethiek worden geïnterpreteerd en toegepast door individuen in de organisatie kan worden onderworpen aan significante invloed van de ” ethiek van de groep “(bijv. een team of afdeling of peer group), of de plaats van controle of invloed die een individu heeft in de groep of in de organisatie (ook bekend als “individuele moderatoren van ethisch gedrag).

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *